Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:

D_B>смысл активации в том, что она требует онлайна, а всё остальное делается прозрачно для пользователя

Для ламера, который не озаботился файрволом. А у минимально грамотного юзера программа, которая долбится без его ведома в Инет вызывает вполне понятные подозрения. И суровый дискомфорт. А если с его ведома, то о прозрачности уже говорить не приходится.

D_B>т.е. при переинсталляции (или смене железа), пользователь как обычно вводит свой универсальный ключ (если он не ещё введён), а прога сама лезет с этим ключём на сервер, и сервер выдаёт новый ключ, привязанный к новому железу. естественно, по одному универсальному ключу нельзя получить очень много железных ключей, т.к. сервер это проверяет

Угу. И если я на своей машине постоянно железки меняю-перетыкаю, то через некоторое время честно купленная программа вдруг скажет: "родной, а хватит, не буду я работать".

Хохма была в конторе, когда Win XP стала требовать активации после установки виртуального CDROM drive. А его деинсталляция — кто бы сомневался! — оказалась тоже сменой обородования и активироваться винда после неё отказалась вообще (до того уже были апгрейды). Сказала — "звоните в MS". Позвонили, объяснили ситуацию, дали нам ключик — на одну активацию. После очередной "смены" железа снова — "звоните в MS". Тогда нас эта шарманка задолбала и поставили ломанную версию винды.

А честно купленный лицензионный диск пылится в сейфе.

Касперский, Аутпост Фаерволл...
Активация не вызвала никаких проблем.

Здравствуйте, Pantalone, Вы писали:

P>У меня лично это вызвало бы чувство глубокого дискомфорта и я постарался бы не связываться больше с этой конторой. Что это еще за проблемы, я купил софт, какие еще активации переригестрации? Ну его нафиг, благо конкурентов навалом без всяких активаций Или вы говорите о софте стоимостью 500 уе? И потом, много вы видели софта с привязкой к железу, кроме всеми-любимого клиент-банка?

Здравствуйте, squiz, Вы писали:

S>Тогда не связывайтесь больше с такими конторами как Adobe, ABBYY, Microsoft, Пролинг, ПРОМТ, Autodesk, Macromedia и всеми их продуктами тоже.

И что, вы считаете, что нет ломаных программ упомянутых фирм? Или что ими нельзя пользоваться? :)

S>Кстати, ;) регистрация на этом форуме вас не напрягала?
А здесь не берут с меня денег.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>И что, вы считаете, что нет ломаных программ упомянутых фирм? Или что ими нельзя пользоваться?

Я такое писал?? Я всего лишь дал ответ на сообщение, прочитать исходную посылку вы можете пройдясь по треду вверх

Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:

ОГ>Поставьте на ломанный windows xp все windows updates.

1) Не верю что тут большинство тут написало такой софт, что без апдейтов не прожить. Давайте определимся, что "не прожить" это критичные по безопасности системы апдейты.

Кстати, зайдите в провинции в контору и поглядите как секретарши сидят на WinXP даже без SP1. А оно им и не надо (инета то нет, все злобные дырки в системе "простаивают").

2) Не надо сравнивать число проданных копий у среднего шареварщика и копий Windows. В последнем случае, даже по центу с каждого пирата — уже хорошая сумма будет.

Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:

YK>Действительно не надо никакой защиты! Выкладываем полную версию на сайт.

Ну зачем так стебаться?
Уже не раз сказали — не будет кряков, будут фроды. И что дальше? РасскАжите?
Только не забывайте что не у всех продукты по >$100. Будем hard-key ставить и flash рассылать по почте за свой счет для софта за $14.95?

Мое мнение — защита должна быть, но делать ее самоцелью не стоит.

PS: Как мне однажды сказали, с паранойей по поводу защиты можно дойти до того, что защита будет стоить дороже программы. И тогда стоит уже продавать защиту Поэтому лучше сразу выбрать что вы будете делать — софт или защиту для софта.

Здравствуйте, Doc, Вы писали:

Doc>Здравствуйте, YuriKobets, Вы писали:

YK>>Действительно не надо никакой защиты! Выкладываем полную версию на сайт.

Doc>Ну зачем так стебаться?

Извиняйте если что...

Doc>PS: Как мне однажды сказали, с паранойей по поводу защиты можно дойти до того, что защита будет стоить дороже программы. И тогда стоит уже продавать защиту Поэтому лучше сразу выбрать что вы будете делать — софт или защиту для софта.

Я этим и сам переболел. Параноя, борьба с пиратами и т.д. Хорошо, что болезнь не осложнилась. Сейчас меня больше интересует "удобство" защиты чем ее не пробиваемость. А кряки всегда были и будут — это неизбежное зло, бороться можно, но искоренять нельзя ибо нарушится баланс белых и черных сил во вселенной

Здравствуйте, Doc, Вы писали:

Doc>Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:

ОГ>>Поставьте на ломанный windows xp все windows updates.

Doc>1) Не верю что тут большинство тут написало такой софт, что без апдейтов не прожить. Давайте определимся, что "не прожить" это критичные по безопасности системы апдейты.

Doc>Кстати, зайдите в провинции в контору и поглядите как секретарши сидят на WinXP даже без SP1. А оно им и не надо (инета то нет, все злобные дырки в системе "простаивают").

Doc>2) Не надо сравнивать число проданных копий у среднего шареварщика и копий Windows. В последнем случае, даже по центу с каждого пирата — уже хорошая сумма будет.

Текст вырван из содержания. Говорилось совсем про другое.

Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:

ОГ>Текст вырван из содержания. Говорилось совсем про другое.

Откуда вырван? В вашем ответе была всего одна эта строка. Поясните.
Только не надо что "между строк было написано, что в космосе побывали также и другие микроорганизмы. муж сказал что это он и есть." (с)

Здравствуйте, Doc, Вы писали:

Doc>Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:

ОГ>>Текст вырван из содержания. Говорилось совсем про другое.

Doc>Откуда вырван? В вашем ответе была всего одна эта строка. Поясните.
Doc>Только не надо что "между строк было написано, что в космосе побывали также и другие микроорганизмы. муж сказал что это он и есть." (с)

))))

Между строк имелось в виду, что покупая лицензионную версию, получаешь все updates необходимые для работы без головной боли. Получать updates можно только при чёткой регистрации. Без updates система дырява и не даёт необходимой функциональности.

У меня друг сделал так. Программа при использовании одного feature ломится на сайт и проверяет лицензию. Если всё ок алгоритм обрабатывается на сервере и отдаёт результат. Если лицензия некорректа, алгоритм не работает.

Читать мои сообщения лучше между строк.

Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:


ОГ>У меня друг сделал так. Программа при использовании одного feature ломится на сайт и проверяет лицензию. Если всё ок алгоритм обрабатывается на сервере и отдаёт результат. Если лицензия некорректа, алгоритм не работает.
Глупые вопросы:
— сколько траффика выжирала эта софтина?
— пользователь знал, что она в инет лазает?

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:


ОГ>>У меня друг сделал так. Программа при использовании одного feature ломится на сайт и проверяет лицензию. Если всё ок алгоритм обрабатывается на сервере и отдаёт результат. Если лицензия некорректа, алгоритм не работает.
LM>Глупые вопросы:
LM>- сколько траффика выжирала эта софтина?

Финансово выгодно.

LM>- пользователь знал, что она в инет лазает?

Она для работы с интернетом.

Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:

ОГ>Между строк имелось в виду, что покупая лицензионную версию, получаешь все updates необходимые для работы без головной боли. Получать updates можно только при чёткой регистрации. Без updates система дырява и не даёт необходимой функциональности.

Теперь вопрос — скольким % (примерно, по вашему мнению) шареварных продуктов такое действительно надо?
А еще учтите мой пример — многие спокойно работают на пиратках без всяких update, т.к. нет инета — нет проблем с дырами.

Так же посмотрите на обычных юзеров. По моим наблюдениям многих из них не в курсе какая последняя версия их архиватора. Работает, файлы сжимает/разжимает... ну и отлично.

Вариант делать глюки самостоятельно я не считаю достойным внимания.

ОГ>У меня друг сделал так. Программа при использовании одного feature ломится на сайт и проверяет лицензию. Если всё ок алгоритм обрабатывается на сервере и отдаёт результат. Если лицензия некорректа, алгоритм не работает.

Опять же,
— для какого % проектов это применимо по вашему?
— что подумает юзер когда, например, моя ViewFolderSize Pro вышлет список его папок и файлов для расчета на сервер.
— что он подумает, когда узнает сколько трафика она съела.
— что он будет делать, если интернета в данный момент нет.

ОГ>Читать мои сообщения лучше между строк.

Не пойдет, так задним числом можно потом что угодно написать

Здравствуйте, Doc, Вы писали:

Doc>Опять же,
Doc>- для какого % проектов это применимо по вашему?
Doc>- что подумает юзер когда, например, моя ViewFolderSize Pro вышлет список его папок и файлов для расчета на сервер.
Doc>- что он подумает, когда узнает сколько трафика она съела.
Doc>- что он будет делать, если интернета в данный момент нет.

Всё относительно. IMHO, на любое решение можно привести достойное опровержение, особенно в бизнесе. Я склоняюсь к тому, если решение работает в одном случае, в другом случае оно работать не будет. Нет золотой пули. Не ищите.

Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
ОГ>>>У меня друг сделал так. Программа при использовании одного feature ломится на сайт и проверяет лицензию. Если всё ок алгоритм обрабатывается на сервере и отдаёт результат. Если лицензия некорректа, алгоритм не работает.
LM>>Глупые вопросы:
LM>>- сколько траффика выжирала эта софтина?
ОГ>Финансово выгодно.
При модеме и старой АТС

LM>>- пользователь знал, что она в инет лазает?
ОГ>Она для работы с интернетом.
Если я пользуюсь браузером\качалкой, то это не значит, что я хочу чтобы паралельно с просмотром rsdn-а браузер тихо качал порнуху(раскручивая сайт создателя программы)

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:
ОГ>>>>У меня друг сделал так. Программа при использовании одного feature ломится на сайт и проверяет лицензию. Если всё ок алгоритм обрабатывается на сервере и отдаёт результат. Если лицензия некорректа, алгоритм не работает.
LM>>>Глупые вопросы:
LM>>>- сколько траффика выжирала эта софтина?
ОГ>>Финансово выгодно.
LM>При модеме и старой АТС

Вы имели в виду со стороны клиента?
Не знаю, я не проверял. У меня траффик бесплатный.

LM>>>- пользователь знал, что она в инет лазает?
ОГ>>Она для работы с интернетом.
LM>Если я пользуюсь браузером\качалкой, то это не значит, что я хочу чтобы паралельно с просмотром rsdn-а браузер тихо качал порнуху(раскручивая сайт создателя программы)

Нда, извратить можно всё.

Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:

ОГ>>>>>У меня друг сделал так. Программа при использовании одного feature ломится на сайт и проверяет лицензию. Если всё ок алгоритм обрабатывается на сервере и отдаёт результат. Если лицензия некорректа, алгоритм не работает.
LM>>>>Глупые вопросы:
LM>>>>- сколько траффика выжирала эта софтина?
ОГ>>>Финансово выгодно.
LM>>При модеме и старой АТС
ОГ>Вы имели в виду со стороны клиента?
ОГ>Не знаю, я не проверял. У меня траффик бесплатный.
Именно так.

LM>>>>- пользователь знал, что она в инет лазает?
ОГ>>>Она для работы с интернетом.
LM>>Если я пользуюсь браузером\качалкой, то это не значит, что я хочу чтобы паралельно с просмотром rsdn-а браузер тихо качал порнуху(раскручивая сайт создателя программы)
ОГ>Нда, извратить можно всё.
Упростить пример, пожалуй. Извратить — вряд ли. Какая-то софтина полезла на сайт своего хозяина. Что ей там надо? А кто ее знает?! Может пароли мои ворует, может еще что-то.