G>Но человеку, знакомому с настоящей наукой освоить их будет на порядок легче чем пту-штнку с набором трехбуквенных технолгий. Да че далеко за примерами ходаить. тот же мс — посмоти рих требования в вакансиях. Что, там есть списки мегатехнологий и всяких приблуд? Да рядом даже нету. Там всякие "теории компиляторов" "алгоритмы" "теории операционных систем". потому что они там давно врубились — если чел смог освоить такие знания, то всю эту революционную шелуху он освоит тратя по 30 минут на чтение книжки в метро в день.
Я — человек, который в институте не учился — я его без это прекрастно закончил, только сдавать ходил. При этом работал. Сейчас в аспирантуре, которая у меня отнимает не больше времени, чем институт. Дык, вот институтские знания — это по 30 минут в метро, так, что не надо тут о могучих и знаниях. Цену знаниям и тем и тем я знаю прекрастно.
Научиться создавать хорошие системы — вот это большой труд и искусство. Когда работают над проектом в котором участвует хотя бы 10 разработчиков требует уже приличное чутье и умение, (если, конечно, человек не стажер), которому вполне бы могли учить институты, но они это все просирают на "алгоритмы", на "теории компиляторов" и т.д. Нет, они нужны, но нужны только тем, кто работает в этой области или хочет в ней работать, но таких мало, а учат всех.
Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
SK>Я — человек, который в институте не учился — я его без это прекрастно закончил, только сдавать ходил. При этом работал.
Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
SK>Научиться создавать хорошие системы — вот это большой труд и искусство. Когда работают над проектом в котором участвует хотя бы 10 разработчиков требует уже приличное чутье и умение, (если, конечно, человек не стажер), которому вполне бы могли учить институты, но они это все просирают на "алгоритмы", на "теории компиляторов" и т.д. Нет, они нужны, но нужны только тем, кто работает в этой области или хочет в ней работать, но таких мало, а учат всех.
Знания по теории алгоритмов, компиляторов и т.д. совершенно не повредят. Судя по кол-ву вопросов на тему как распарсить строку, сравнить два файла, отсортировать что-нибудь и т.п, этих знаний явно не достает прикладным программистам.
SK>Я — человек, который в институте не учился — я его без это прекрастно закончил, только сдавать ходил. При этом работал. Сейчас в аспирантуре, которая у меня отнимает не больше времени, чем институт. Дык, вот институтские знания — это по 30 минут в метро, так, что не надо тут о могучих и знаниях. Цену знаниям и тем и тем я знаю прекрастно.
Интересно, а че у тебя за тема дисера — роль веб-интрефейса в трехуровневой архитектуре?
SK>Научиться создавать хорошие системы — вот это большой труд и искусство. Когда работают над проектом в котором участвует хотя бы 10 разработчиков требует уже приличное чутье и умение, (если, конечно, человек не стажер), которому вполне бы могли учить институты, но они это все просирают на "алгоритмы", на "теории компиляторов" и т.д. Нет, они нужны, но нужны только тем, кто работает в этой области или хочет в ней работать, но таких мало, а учат всех.
По пунктам
1) Из института предположительно должны выходить люди, для которых управление 10-ю людьми не проблема в принципе. В каждой отрасли проивзодства есть уже годжами и десятилетиячми налаженные процессы производсвта, котоырм кстати тоже учат в инстике. У меня вот одна гёрл знакомая закончила инстик наинженера-строителя и спокойно командует мужиками на стройке и процессом строительства — он самый всамделашный инженер.
2) Если знания нужны только тем, кто хочет работать по специальности, то че ж ты например поперся в институт и угрохал столько времени, вместо того, чтобы развиват ьв себе чутье руководителя? И почему это все остальные идут туда мучаться, если знаю что не будут работать по специальности. Пойми одну простую вещь — ты лобаешь свой е-кумерц и думаешь что это очень жесткое занятие. На самом деле это чистой воды ремесло. И то что ты устроился лучше людей с глубокими знаниями ни в коем разе не говорит что знания из института бесполезны. Их просто применять нужно уметь. Уверяю тебя, те цветастые книжки по програмингу, архитектуре и тп что ты читаешь и покупаешь по 20уе за экземпляр всего-навсего выжимка и упрощение (специально для студентов пту) пыльных и неприметных толмудов по 10р за штуку у букинистов. Другими словами просто крохисуществующих знаний в отрасли. Все парадигмы современного программинга разработаны толстолобыми дядьками в университетах. Вся теория, на основе которой строится современная практика также разработана ими. Так что не надо уж так свысока, с уровне своей аспирантуры, судить о вещах, в которых ты не разбираешся.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
G>Интересно, а че у тебя за тема дисера — роль веб-интрефейса в трехуровневой архитектуре?
Поливариантные расчеты в одной из мат. моделей, которая была создана в этом НИИ.
SK>>Научиться создавать хорошие системы — вот это большой труд и искусство. Когда работают над проектом в котором участвует хотя бы 10 разработчиков требует уже приличное чутье и умение, (если, конечно, человек не стажер), которому вполне бы могли учить институты, но они это все просирают на "алгоритмы", на "теории компиляторов" и т.д. Нет, они нужны, но нужны только тем, кто работает в этой области или хочет в ней работать, но таких мало, а учат всех.
G>По пунктам G>1) Из института предположительно должны выходить люди, для которых управление 10-ю людьми не проблема в принципе. В каждой отрасли проивзодства есть уже годжами и десятилетиячми налаженные процессы производсвта, котоырм кстати тоже учат в инстике. У меня вот одна гёрл знакомая закончила инстик наинженера-строителя и спокойно командует мужиками на стройке и процессом строительства — он самый всамделашный инженер. G>2) Если знания нужны только тем, кто хочет работать по специальности, то че ж ты например поперся в институт и угрохал столько времени, вместо того, чтобы развиват ьв себе чутье руководителя? И почему это все остальные идут туда мучаться, если знаю что не будут работать по специальности. Пойми одну простую вещь — ты лобаешь свой е-кумерц и думаешь что это очень жесткое занятие. На самом деле это чистой воды ремесло. И то что ты устроился лучше людей с глубокими знаниями ни в коем разе не говорит что знания из института бесполезны. Их просто применять нужно уметь. Уверяю тебя, те цветастые книжки по програмингу, архитектуре и тп что ты читаешь и покупаешь по 20уе за экземпляр всего-навсего выжимка и упрощение (специально для студентов пту) пыльных и неприметных толмудов по 10р за штуку у букинистов. Другими словами просто крохисуществующих знаний в отрасли. Все парадигмы современного программинга разработаны толстолобыми дядьками в университетах. Вся теория, на основе которой строится современная практика также разработана ими. Так что не надо уж так свысока, с уровне своей аспирантуры, судить о вещах, в которых ты не разбираешся.
Я не спорю, что они это все создали. Молодцы! Только не надо программисту ничего этого изобретать. Так же как и не надо химику придумывать таблицу мендлелеева. Есму надо правильно пользоваться этими знаниями и создавать на основе их нове системы.
Ты хочешь сказать, что тот, кто пишет компиляторы чего-то новое придумывает? То же самое ремесло. А какой-нить разработчик алгоритмов?
Искусством или созданием чего-то нового все это становится только по личному желанию человека, ну и с наличием, сооветветствующих способностей. В общем, это личное дело человека.
По поводу того, что люди не туда идут. А куда им идти? Факультет так как-нить и называется "чего-то там программрование", а получают они только злую математику.
И не надо судить о том, кто в чем не разбирается. Разработка больших проложении для комерции совсем не простое, даже очень не простое дело. Так же как и разрабтка компилятора. Это просто разные вещи и люди для них нужны разные, с разным образованием. Разным не в плане качества, а в плане знаний.
SK>Поливариантные расчеты в одной из мат. моделей, которая была создана в этом НИИ.
Внушаить
SK>Я не спорю, что они это все создали. Молодцы! Только не надо программисту ничего этого изобретать. Так же как и не надо химику придумывать таблицу мендлелеева. Есму надо правильно пользоваться этими знаниями и создавать на основе их нове системы. SK>Ты хочешь сказать, что тот, кто пишет компиляторы чего-то новое придумывает? То же самое ремесло. А какой-нить разработчик алгоритмов? SK>Искусством или созданием чего-то нового все это становится только по личному желанию человека, ну и с наличием, сооветветствующих способностей. В общем, это личное дело человека. SK>По поводу того, что люди не туда идут. А куда им идти? Факультет так как-нить и называется "чего-то там программрование", а получают они только злую математику.
SK>И не надо судить о том, кто в чем не разбирается. Разработка больших проложении для комерции совсем не простое, даже очень не простое дело. Так же как и разрабтка компилятора. Это просто разные вещи и люди для них нужны разные, с разным образованием. Разным не в плане качества, а в плане знаний.
А, то есть сошлись все-таки на том, что то что преподают в инстике нужно? И стоило разводить такую ботву...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>>Поливариантные расчеты в одной из мат. моделей, которая была создана в этом НИИ.
SK>>И не надо судить о том, кто в чем не разбирается. Разработка больших проложении для комерции совсем не простое, даже очень не простое дело. Так же как и разрабтка компилятора. Это просто разные вещи и люди для них нужны разные, с разным образованием. Разным не в плане качества, а в плане знаний.
G>А, то есть сошлись все-таки на том, что то что преподают в инстике нужно? И стоило разводить такую ботву...
"Это просто разные вещи и люди для них нужны разные, с разным образованием." — ключевая фраза.
