Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
SK>Очень много пишешь — я столько не могу. Я просто хочу сказать, что сухой факт остается фактом — человек после вуза, учившийся на создателя информационных систем таковым не явлется из-за того, что там его этому не учили. Он не знает ООП, не умеет писать программы, не понимает того, что хочет заказчик. Большинство выпускников — дешевая рабочая сила, которую надо учить снова. Попадаются, естественно, и очень талантливые люди, но ВУЗ к этому отношения не имеет.
Имеет. Ты просто стреляешь из пушки по воробьям
SK>Почему я думаю, что не правильно учат? (вернемся снова к этой теме По результатм. Толку от него нет. И пофиг всем, что ом интеллектом блещет (правда, лично для меня, все эти алгоритмы и академические знания — лишь страницы в книге, прочитал, если надо, использовал и забыл), правда совсем не туда.
А, ну может для разработки порносайта такой подход и подойдет конечно...
SK>Уже слышу "фи" — "как это, работадателю?! А где полет мысли, интеллект, искусство?". Это все после, точнее не после, это очень важно, но при наличии других составляющих — понимания того, что надо сделать, отсутвтия псевдо-научных амбиций. А исскуство в этой профессии, на мой взгляд, это сложный поиск компромисов и правильных решений.
Этому поиску и учать в вузах. А если ты лично это прохлопал то кто ж тебе виноват...
Эх... было бы уменя еще одна возможность — лет пяток так-эдак — я бы снова в инстик пошел.
SK>>Уже слышу "фи" — "как это, работадателю?! А где полет мысли, интеллект, искусство?". Это все после, точнее не после, это очень важно, но при наличии других составляющих — понимания того, что надо сделать, отсутвтия псевдо-научных амбиций. А исскуство в этой профессии, на мой взгляд, это сложный поиск компромисов и правильных решений.
G>Этому поиску и учать в вузах. А если ты лично это прохлопал то кто ж тебе виноват... G>Эх... было бы уменя еще одна возможность — лет пяток так-эдак — я бы снова в инстик пошел.
этому учат не в вузах
этому учит жизненный опыт и это дается генетически
если вы тесно связали свою жизнь с вузом и получили этот опыт оттуда, то это ваше дело
просто не все приобретают этот опыт так же как вы
SK>Это все "бла-бла-бла", пустые слова. Но желание защитить честь 5-ти, а то и 8-9-ти, потраченых лет, конечно похвально. В прикладном программированиии таких проблем нет.
А че в твоем понимании прикладное программирование? Пример задачи приведи.
SK>Более абстрактных взгляд на проблему тут не при чем. Преподы, которые к реальным задачам чаще всего отношения не имеют или работают в условиях далеких от коммерческих не могут правильно подать материал, да и не хотят. Им более интерестно "заниматься наукой".
Очень часто эти преподы работали до инстика в мегакоммерческих условиях. На оборонных предприятиях и НИИ. А уж там задачи решались посложнее отправки логина/пасворда на сервак для верификации. То, что ты не можешь найти области применения для знаний, не значит, что таких областей нет. Это просто мы тут щас в глубокой яме — лобаем как негры задачи, рядом с которыми ни один из уважающих себя выпускников университета и срать не сядет. Есть конечно очаги, но пока мало. В основном механика. Во ти появляются такие как ты, которые дальше носа не видят.
SK>То, что дают в институте — это одно, а практика совершено другое и эти вещи почти не пересекаются. Надуюсь, что ситуацию будет изменяться к лучшему. Но года 3-4 назад все было так как я говорю и я уверен, что к лучшему наше образование не сильно сдивинулось. Математиков у нас готовят, но программистов — нет.
А кто такой программист? Ваще в чем суть программирования по твоему? В применении хр в отдельно взятой конторе? или в глубоком знании шаблонов проектирования?
SK>Исключения, конесно, есть всегда. Если есть положительные прецеденты — поделитесь.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Этому поиску и учать в вузах. А если ты лично это прохлопал то кто ж тебе виноват... G>Эх... было бы уменя еще одна возможность — лет пяток так-эдак — я бы снова в инстик пошел.
да и вообще
умных людей учить не нужно, они сами всему научатся
дураков учить бессмысленно
а учить нужно середнячков, чтобы они подтягивались до уровня умных и начинали чувствовать свою индивидуальность, а не превращались в необразованную неуправляемую толпу
для этого и нужны вузы
B>этому учат не в вузах B>этому учит жизненный опыт и это дается генетически
Да что вы говорите, уважаемый Вот клево было бы если бы строители у нас учились стоить дома на основе жизненного опыта. Сколько бы они шышек набили (себе и другим) пока бы хоть одну стену сложили или раствор замесили. Это кстати такая же инженерная деятелтность как программинг. И мне лично не понятно почему некоторые товарищи свято верят в то, что инстик не нужен. Ну да, если ты на базаре трусами после вуза торгуешь, то с высоты своего лотка можно громогласно заявить что мать вашу мол, я с трусами разберусь и без высшего образования.
B>если вы тесно связали свою жизнь с вузом и получили этот опыт оттуда, то это ваше дело
Действительно, оглядываясь назад довольно значительный опыт в нахождении оптимальных (или близких к ним) "решений" (модное словосочение — щас ваще модно искать разные решения ) я получил именно в инстике.
B>просто не все приобретают этот опыт так же как вы
Ну да — пока сам в говно не вступи тне врубится, что это такое?
Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:
B>этому учат не в вузах B>этому учит жизненный опыт и это дается генетически
B>если вы тесно связали свою жизнь с вузом и получили этот опыт оттуда, то это ваше дело B>просто не все приобретают этот опыт так же как вы
Умение думать, как и умение играть в футбол, нужно тренировать и развивать. Будь ты супер-пупер одаренным в любой области, без обучения и постоянных тренировок ты выше среднего уровня не прыгнешь. А где как не в высшем учебном заведении можно узнать, как думают профессионалы этого дела. Любая математическая теория по своей структурной сложности заткнет за пояс большинство программистских задач. Взять, например, теорию информации. На нескольких десятках страниц Шеннон, используя практически только элементарную математику, создает теорию, которая формализует столь расплывчатое понятие как информация. Или взять философов. Читая некоторых понимаешь, что они реально умеют думать лучше чем ты, потому что они находят такие взаимосвязи между вещами, о которых ты и подумать не мог.
Все это учит тебя самого четче, понятнее и полнее формализовывать свое желание написать нечто, что должно работать так-то, придавать своим неясным идеям более четкую форму.
B>да и вообще B>умных людей учить не нужно, они сами всему научатся B>дураков учить бессмысленно
B>а учить нужно середнячков, чтобы они подтягивались до уровня умных и начинали чувствовать свою индивидуальность, а не превращались в необразованную неуправляемую толпу B>для этого и нужны вузы
Эххх... Дорогой мой человек...Институт не для того, чтобы учить тебя как обезьяну находить корни уровнения. Институт учит в первую очеред подходу и демонстрирует примеры применения этого подхода. Нужно это для эконоии твоего времени и вермени общества. Это попытка максимально (насколько это возможно) быстро сделать тебя полезным членом. Ты кстати и писать мог бы сам научиться — зачем в школе учить. Но вот когда бы ты научился — это вопрос.
Читал у паркинсона интересную статейку относительно того, откуда появляются гении. Так вот он там высказал интересную мысль о том, что гении появляются только в том случае, если общество готово к этому. Это значит что средний интеллектуальный уровень общества должен быть высок и постоянно расти. Платон и арестотель не из воздуха появились — им предшествовали поколения других философов. То же самое в других науках — математика, физика, химия. Ученик должен превосходить учителя, ну хоть на чуть-чуть — тогда будет прогресс. А если все будут учится сами и не видеть дальше своего носа тогда мы и получим "программистов", которые от задачи распараллеливания двух веток выпадают в осадок и считают это сврехдостижением, о котором нужно напервом месте упомянуть в резюме.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Я. Моделировал сетью Петри работу параллельных процессов. Под Windows GUI в 99 г. Аккурат через шесть лет после окончания института. Удобная штука, но на бумаге сложную сетку рисовать сложновато. Лучше тулзы подыскать.
А вы не могли бы найти время и написать что-нибудь вроде статьи, о том какая была задача (пусть даже в общих чертах), почему вы выбрали сеть Петри для моделирования и в чем заключался сам процесс моделирования.
Я и, думаю, многие другие были бы вам за это очень благодарны.
SK>>Почему я думаю, что не правильно учат? (вернемся снова к этой теме По результатм. Толку от него нет. И пофиг всем, что ом интеллектом блещет (правда, лично для меня, все эти алгоритмы и академические знания — лишь страницы в книге, прочитал, если надо, использовал и забыл), правда совсем не туда.
G>А, ну может для разработки порносайта такой подход и подойдет конечно...
Меня он не подводил. Почти все просто и можно обяснить на пальцах. Тяжело только в наукоемких областях, я к ним отношения не имею, поэтому помалкиваю
SK>>Уже слышу "фи" — "как это, работадателю?! А где полет мысли, интеллект, искусство?". Это все после, точнее не после, это очень важно, но при наличии других составляющих — понимания того, что надо сделать, отсутвтия псевдо-научных амбиций. А исскуство в этой профессии, на мой взгляд, это сложный поиск компромисов и правильных решений.
G>Этому поиску и учать в вузах. А если ты лично это прохлопал то кто ж тебе виноват... G>Эх... было бы уменя еще одна возможность — лет пяток так-эдак — я бы снова в инстик пошел.
Получается, то почти все выпускиники прохлопали. КПД у образования ни к черту. Что касается кого-то лично, то это отдельная тема. Я говорю про "основную массу".
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>>Это все "бла-бла-бла", пустые слова. Но желание защитить честь 5-ти, а то и 8-9-ти, потраченых лет, конечно похвально. В прикладном программированиии таких проблем нет.
G>А че в твоем понимании прикладное программирование? Пример задачи приведи.
Рапределенная e-commerce система, система резервного копирования. Много чего. Думаю, что и приводить примеры не имеет смысла.
SK>>Более абстрактных взгляд на проблему тут не при чем. Преподы, которые к реальным задачам чаще всего отношения не имеют или работают в условиях далеких от коммерческих не могут правильно подать материал, да и не хотят. Им более интерестно "заниматься наукой".
G>Очень часто эти преподы работали до инстика в мегакоммерческих условиях. На оборонных предприятиях и НИИ. А уж там задачи решались посложнее отправки логина/пасворда на сервак для верификации. То, что ты не можешь найти области применения для знаний, не значит, что таких областей нет. Это просто мы тут щас в глубокой яме — лобаем как негры задачи, рядом с которыми ни один из уважающих себя выпускников университета и срать не сядет. Есть конечно очаги, но пока мало. В основном механика. Во ти появляются такие как ты, которые дальше носа не видят.
Оборонные предприятия и НИИ на данные момент — места скопления народу, которые никуда податься не могут или просто боятся. Есть такие люди, которые прирастают к месту. Что там делать проффесионалу? Работать? И жить на гроши.
Что касается "часто эти преподы работали до инстика в мегакоммерческих условиях" — интерестно мне, что их двинуло на то, чтобы стать преподавателем?
Кстати, знаю таких парочку. Они ректоры, те кто за науку еще и денег получает. У этих да, есть некоторый опыт, причем к институту он часто отношения не имеет. Чаще такой человек владеет или руководит конторой и преподает скорее для того, чтобы оставаться ректором и нацепить на конторый ярлык высоких знаний. Понятно, что он дай бог ведет 1 предмет. Т.е. из всего курса — 1 предмет будет достоин того, чтобы на него ходить.
SK>>То, что дают в институте — это одно, а практика совершено другое и эти вещи почти не пересекаются. Надуюсь, что ситуацию будет изменяться к лучшему. Но года 3-4 назад все было так как я говорю и я уверен, что к лучшему наше образование не сильно сдивинулось. Математиков у нас готовят, но программистов — нет.
G>А кто такой программист? Ваще в чем суть программирования по твоему? В применении хр в отдельно взятой конторе? или в глубоком знании шаблонов проектирования?
Трудно сказать. Честно. Для меня это некий набор чисто человеческого опыта, знание концепций (ООП, шаблоны, БД и т.д.) и знания в применении этих вещей. Последнее, пожалуй, важнее всего.
Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>Рапределенная e-commerce система, система резервного копирования. Много чего. Думаю, что и приводить примеры не имеет смысла.
Смешно слушать. Все эти е-комерцы это для сплошной пиар и красивые слова. Интернет магазин (которые тоже кстати е-комерц) могут слобать любые студосы, и понятно для этого мегазнаний не надо. Но вот если стоит задача например писания софта для летного тренажера (физика полета, воздествие ветра, других метеоусловий и т.п.) или например компиляторы(лексический, синтаксический анализ, семантика, оптимизация..), или разработка субд — не сядут ли тут твои студенты с е-комерцом на жопу? просто потому что они кроме блатных слов и трехбуквенных технологий ничего не знают?
.
SK>Оборонные предприятия и НИИ на данные момент — места скопления народу, которые никуда податься не могут или просто боятся. Есть такие люди, которые прирастают к месту. Что там делать проффесионалу? Работать? И жить на гроши.
В том то и дело, что эти профессионалы могут не знать таких страшных слов как UML, XML, COM, MFC и тп и поэтому они остаются не востребованными на нашем рынке. Потому что реально эти люди не приспособлены к обезъяньей работе. Но лично у меня нет сомнений, что для них не составило бы труда освоить эти псевдо-примудрости из трех букв. И живые примеры тому есть. Однако даже если он и осовит их, то далеко не каждая контора возьмет к себе дядю которому слегка за 50 с учетынми степенями — во первых потому что молодым понимаешь ли везде у нас дорога, во-вторых потому что из молодых можно выжимать все соки, а человек в возрасте и с опытом этого с собой делать просто не позволит. Кстати — один из косвенных в некотором смысле показателей развития конторы — это средний возраст сотрудников. Все-таки люди с опытом предпочитают оседать в конторах стабильных, с высокой з/п и нормальными задачами, а не в шаражках, колотящих понты и с надписями e-commerce на флаге
SK>Что касается "часто эти преподы работали до инстика в мегакоммерческих условиях" — интерестно мне, что их двинуло на то, чтобы стать преподавателем?
см. выше о дяде за 50 — да и молодые щас не хотят заниматься преподаванием, поэтому в некотором смысле есть дефицит квалифицированных кадров.
SK>Кстати, знаю таких парочку. Они ректоры, те кто за науку еще и денег получает. У этих да, есть некоторый опыт, причем к институту он часто отношения не имеет. Чаще такой человек владеет или руководит конторой и преподает скорее для того, чтобы оставаться ректором и нацепить на конторый ярлык высоких знаний. Понятно, что он дай бог ведет 1 предмет. Т.е. из всего курса — 1 предмет будет достоин того, чтобы на него ходить.
а как ты определяешь стоит предмет чтоб на него ходить или нет? по наличию у препода своей конторы? вот ты попал
SK>Трудно сказать. Честно. Для меня это некий набор чисто человеческого опыта, знание концепций (ООП, шаблоны, БД и т.д.) и знания в применении этих вещей. Последнее, пожалуй, важнее всего.
А что, до того как появилось такое понятие как шаблоны или ООП программистов не было? Дорогой мой человек — программирование — это искуство составления и формализации алгоритмов. Но чтобы составлять алгоритмы — настоящие, быстрые и экономные — нуного о-го-го какую мозгу иметь. Не даром же их там по именам создателей называют. А языки программирования, технологии и другие буквосочитания — это просто нюансы этой самой формализации. То есть одну и ту же задачу можно например с успехом решить в ОО-стиле, или в процедурном. Или в любом другом. И кстати такая прекрасная вещь как шаблоны далеко не нова. В любой инженерной деятельности (архитектуре, самолетостроении и прочее и прочее) уже как минимум 100 а как максимум 2 тыщи лет есть все эти шаблоны — рычаги, вороты, балки, колонны и т.п. И это не есть революция — это вещи, которые необходимо знать каждому инженеру. Ты ж не представляешь себе строителя, не знающего что такое колонна? Но программинг почему-то стоит особняком. Товарищи думают, что если они знают шо такое синглетон или мост, они становятся гуру в своей области. И происходит это кстати из-за товарищей вроде тебя, которые хлопают п..дой в инстике а потом как божетсвенное откровение принимают обыденные вещи.
Понимаешь ли в чем дело — люди с образованием смотрят сквозь все эти СОМы и МФЦ. Для них это просто детали. Живой пример. мой научный руководитель в инстике до того как стать преподом знал только асм — разрабатывал системы управления ракетами в каком-то нии. Так вот для него освоить с++ заняло нескольок месяцев. Все эти талмуды по плюсам для — него это художественная литература. У него образ мыслей другой — понимаешь о чем я. То есть надо быть над языком, над технологиями. А такое возвышение (прости господи, патетика однако ) дате только наука, потому что она вечна и позволяет глубже смотреть на вещи, заглядывать в их суть.
G>>А, ну может для разработки порносайта такой подход и подойдет конечно... SK>Меня он не подводил. Почти все просто и можно обяснить на пальцах. Тяжело только в наукоемких областях, я к ним отношения не имею, поэтому помалкиваю
О ! ну так так и надо писать — "Я, СтаниславК, считаю, что для разработки порносайтов В/о не нужно" Вот тут мы все с тобой согласимся
G>>Этому поиску и учать в вузах. А если ты лично это прохлопал то кто ж тебе виноват... G>>Эх... было бы уменя еще одна возможность — лет пяток так-эдак — я бы снова в инстик пошел.
SK>Получается, то почти все выпускиники прохлопали. КПД у образования ни к черту. Что касается кого-то лично, то это отдельная тема. Я говорю про "основную массу".
Кто это "все"? Да, средний уровень тех. специалистов выпускаемых вузами ниже, чем раньше. Но кто хочет, тот учится. Но! Как это относится к поднятой тобой теме? Из того что уровень ниже не значит, что знания не нужны! улавливаешь...?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
G>О ! ну так так и надо писать — "Я, СтаниславК, считаю, что для разработки порносайтов В/о не нужно" Вот тут мы все с тобой согласимся
вы оба глубоко неправы
для создания качественного (и прибыльного, а иначе для чего его создавать?) порносайта (как и люого проектьа где контент превалирует над технологией) нужно глубокое психологическое и экономическое образование
в условиях такой то конкуренции...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>>Рапределенная e-commerce система, система резервного копирования. Много чего. Думаю, что и приводить примеры не имеет смысла.
G>Смешно слушать. Все эти е-комерцы это для сплошной пиар и красивые слова. Интернет магазин (которые тоже кстати е-комерц) могут слобать любые студосы, и понятно для этого мегазнаний не надо. Но вот если стоит задача например писания софта для летного тренажера (физика полета, воздествие ветра, других метеоусловий и т.п.) или например компиляторы(лексический, синтаксический анализ, семантика, оптимизация..), или разработка субд — не сядут ли тут твои студенты с е-комерцом на жопу? просто потому что они кроме блатных слов и трехбуквенных технологий ничего не знают?
Слова да, красивые. Но что-то выпускники не блещут успехами в этой области. Интернет магазин — да, знаний много не надо, но с порталами уже хуже. Беда, прямо скажем.
Думаю, что не стоит меряться некоторыми частями тела и пытаться приуменьшать сложность одного софта и преувеличивать другого. Делать огромные интранет системы не чуть не проще, чем авиасимуляторы.
Кстати, боюсь уже напиминать, но мы опять от темы ушли. Я говорю, что правильные знания в институте не дают, а не то, что писать труднее, а что нет.
G>.
SK>>Оборонные предприятия и НИИ на данные момент — места скопления народу, которые никуда податься не могут или просто боятся. Есть такие люди, которые прирастают к месту. Что там делать проффесионалу? Работать? И жить на гроши.
G>В том то и дело, что эти профессионалы могут не знать таких страшных слов как UML, XML, COM, MFC и тп и поэтому они остаются не востребованными на нашем рынке. Потому что реально эти люди не приспособлены к обезъяньей работе. Но лично у меня нет сомнений, что для них не составило бы труда освоить эти псевдо-примудрости из трех букв. И живые примеры тому есть. Однако даже если он и осовит их, то далеко не каждая контора возьмет к себе дядю которому слегка за 50 с учетынми степенями — во первых потому что молодым понимаешь ли везде у нас дорога, во-вторых потому что из молодых можно выжимать все соки, а человек в возрасте и с опытом этого с собой делать просто не позволит. Кстати — один из косвенных в некотором смысле показателей развития конторы — это средний возраст сотрудников. Все-таки люди с опытом предпочитают оседать в конторах стабильных, с высокой з/п и нормальными задачами, а не в шаражках, колотящих понты и с надписями e-commerce на флаге
Ээээ... даже спорить не буду. Просто скажу, что наиболее крупные которы Питера занимаются не навигациооными системами и не авиастимуляторами, а там самым что у них на флаге. Это и e-commerce и системный софт... И зарплаты неплохие.
Справедливости ради, стоит сказать, что есть одна крупная компания, которая делает нафигациооные системы и прочее близлежащее. Кстати, это контору и колабсит как только можно и зарплаты там не блещут.
SK>>Кстати, знаю таких парочку. Они ректоры, те кто за науку еще и денег получает. У этих да, есть некоторый опыт, причем к институту он часто отношения не имеет. Чаще такой человек владеет или руководит конторой и преподает скорее для того, чтобы оставаться ректором и нацепить на конторый ярлык высоких знаний. Понятно, что он дай бог ведет 1 предмет. Т.е. из всего курса — 1 предмет будет достоин того, чтобы на него ходить.
G>а как ты определяешь стоит предмет чтоб на него ходить или нет? по наличию у препода своей конторы? вот ты попал
По наличию у препода не академического опыта в той области, которую он дает.
SK>>Трудно сказать. Честно. Для меня это некий набор чисто человеческого опыта, знание концепций (ООП, шаблоны, БД и т.д.) и знания в применении этих вещей. Последнее, пожалуй, важнее всего.
G>Понимаешь ли в чем дело — люди с образованием смотрят сквозь все эти СОМы и МФЦ. Для них это просто детали. Живой пример. мой научный руководитель в инстике до того как стать преподом знал только асм — разрабатывал системы управления ракетами в каком-то нии. Так вот для него освоить с++ заняло нескольок месяцев. Все эти талмуды по плюсам для — него это художественная литература. У него образ мыслей другой — понимаешь о чем я. То есть надо быть над языком, над технологиями. А такое возвышение (прости господи, патетика однако ) дате только наука, потому что она вечна и позволяет глубже смотреть на вещи, заглядывать в их суть.
Ладно, думаю, что уже всех это утомило
Просто те люди, которые пришили работать только после института выглядели очень печально. Оттуда у меня и все выводы.
Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, StanislavK, Вы писали:
SK>Слова да, красивые. Но что-то выпускники не блещут успехами в этой области. Интернет магазин — да, знаний много не надо, но с порталами уже хуже. Беда, прямо скажем.
Порталы, е-комерц, интернет-магазины — одна ботва. Че там у теяб за программеры сидят, которые портал не могут сделать? В чем загвоздка то?
SK>Думаю, что не стоит меряться некоторыми частями тела и пытаться приуменьшать сложность одного софта и преувеличивать другого. Делать огромные интранет системы не чуть не проще, чем авиасимуляторы.
На несколько порядков проще я думаю . Показатель — хотя бы просто то что симуляторами в мире занимаются единицы, а интернет-системами 9 из 10 контор по всему миру. В любой подвал зайди — и там втроем сидят на ящиках и педалят
SK>Кстати, боюсь уже напиминать, но мы опять от темы ушли. Я говорю, что правильные знания в институте не дают, а не то, что писать труднее, а что нет.
Что значит рпавильные? Да, дял е-комерца и интернет-мега-гипер систем не дают. Так простите — это же уровень пту.
SK>Ээээ... даже спорить не буду. Просто скажу, что наиболее крупные которы Питера занимаются не навигациооными системами и не авиастимуляторами, а там самым что у них на флаге. Это и e-commerce и системный софт... И зарплаты неплохие.
Кааааанечно. потому что этим заниматься проще с точки зрения бизнеса — квалификация нужна средняя, набрать можно и людей-самоучек, и толстый дядя может нормально себя чувствовать вкладывая бабки в нечто что можно пощупать — е-комрец — который окупится быстро и где не надо очень напрягаться — въежать там что такое за предметная обласить. А тут же все понятно — е-комерц — все говорит само за себя — слова громкие, пиар отделу легче.
SK>Справедливости ради, стоит сказать, что есть одна крупная компания, которая делает нафигациооные системы и прочее близлежащее. Кстати, это контору и колабсит как только можно и зарплаты там не блещут.
Ну а я справедливости ради могу сказать что есть в харькове крупные конторы которые занимаются узкоспециализированными вещами, типа биллинга и п/о для разнообразного специфического оборудования и там з/п очень ничего, а есть еще куча е-комерц контор, от которых уже деватсья некуда — так во вторых з/п поменьше будет.
SK>По наличию у препода не академического опыта в той области, которую он дает.
Так я не понял, у вас там е-кумерц преподают? ДА, тогда ты прав — в твоем институте полезных знаний не дают
SK>Ладно, думаю, что уже всех это утомило SK>Просто те люди, которые пришили работать только после института выглядели очень печально. Оттуда у меня и все выводы.
А после занятия е-кумерцом в течении следующих трех-четырех лет они начинают выглядеть ваще катастрофически, потому что даже те скудные знания которые они вынесли из инстика они применить нигде не могут и эти знания гибнут под тяжествую хтл-ей и цсс-ов.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>На несколько порядков проще я думаю . Показатель — хотя бы просто то что симуляторами в мире занимаются единицы, а интернет-системами 9 из 10 контор по всему миру. В любой подвал зайди — и там втроем сидят на ящиках и педалят
да в чем суть вопроса то была?
те знания, которые дают в институте полезные или не полезные
полезные знания — это те знания, которые позволяют, быстро найти достаточно (!) высокооплачиваемую работу (!)
знания, востребованные на рынке труда (!)
это и есть единственная категория полезности!
с этой точки зрения знания необходимые для построения симуляторов, 99% выпускников просто будет НЕГДЕ применить
(90% потому, что просто такого числа фирм нет, а еще 9%, потому что их не возьмут в эти фирмы, так как они или имеют др гражданство, или у них нет опыта или они просто недостаточно умны несмотря на все эти знания )
и им в любом случае придется самостоятельно изучать тот же е-коммерс и многие др востребованные, но не требующие знания математики вещи
с этой точки зрения в российской системе ВО, полезных (!) знаний вузы не дают
может они и дают хорошие знания, но знания того, что 90% работодателей, то есть РЫНКУ не нужно
законы диктует не наука, законы диктует РЫНОК
вы сами подтвердили ту точку зрения, которую пытаетесь опровергнуть
Здравствуйте, BlackBox, Вы писали:
ГВ>>Я. Моделировал сетью Петри работу параллельных процессов. Под Windows GUI в 99 г. Аккурат через шесть лет после окончания института. Удобная штука, но на бумаге сложную сетку рисовать сложновато. Лучше тулзы подыскать.
BB>А вы не могли бы найти время и написать что-нибудь вроде статьи, о том какая была задача (пусть даже в общих чертах), почему вы выбрали сеть Петри для моделирования и в чем заключался сам процесс моделирования. BB>Я и, думаю, многие другие были бы вам за это очень благодарны.
Хорошо, попробую.
... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Она как с тобой станислав согласен — аж две оценки поставил, не удержался
B> да в чем суть вопроса то была? B>те знания, которые дают в институте полезные или не полезные
B>полезные знания — это те знания, которые позволяют, быстро найти достаточно (!) высокооплачиваемую работу (!) B>знания, востребованные на рынке труда (!)
В некотором смысле ты тут верно подметил.
B>это и есть единственная категория полезности!
Нет Это для станислава единственныйкретерий полезности. Все зависит от того, в какой области хотим работать.
B>с этой точки зрения знания необходимые для построения симуляторов, 99% выпускников просто будет НЕГДЕ применить B>(90% потому, что просто такого числа фирм нет, а еще 9%, потому что их не возьмут в эти фирмы, так как они или имеют др гражданство, или у них нет опыта или они просто недостаточно умны несмотря на все эти знания )
поверь мне, как только в странах бывшего ссср появится достаточное количество специалистов соответсвующей квалификации — уверяю тебя — мс перенесет производство по сюда — просто потому что будет получать тот же продукт по цене в 5 раз ниже той, которую они платят за то что производят ПО в амэрике — зарплаты, аренда и т.п.
B>и им в любом случае придется самостоятельно изучать тот же е-коммерс и многие др востребованные, но не требующие знания математики вещи
Но человеку, знакомому с настоящей наукой освоить их будет на порядок легче чем пту-штнку с набором трехбуквенных технолгий. Да че далеко за примерами ходаить. тот же мс — посмоти рих требования в вакансиях. Что, там есть списки мегатехнологий и всяких приблуд? Да рядом даже нету. Там всякие "теории компиляторов" "алгоритмы" "теории операционных систем". потому что они там давно врубились — если чел смог освоить такие знания, то всю эту революционную шелуху он освоит тратя по 30 минут на чтение книжки в метро в день.
B>с этой точки зрения в российской системе ВО, полезных (!) знаний вузы не дают
да, согласен — нужны обезъяны. что не говори — а коньюнктура такая блин.
B>может они и дают хорошие знания, но знания того, что 90% работодателей, то есть РЫНКУ не нужно B>законы диктует не наука, законы диктует РЫНОК B>вы сами подтвердили ту точку зрения, которую пытаетесь опровергнуть
а вот тут не совсем так. если уж смотреть ваще в начало, то вопрос стоял кто применяте теорию выч процессов и где она может пприменятся. тут появляется станислав и говорит — та братан расслабся, это все ботва — на этомбабки не заработаешь. так во тя как раз оспариваю точку зраения — на чем заработать можно бабло.
По результатм. Толку от него нет. И пофиг всем, что ом интеллектом блещет (правда, лично для меня, все эти алгоритмы и академические знания — лишь страницы в книге, прочитал, если надо, использовал и забыл), правда совсем не туда.
А что, до того как появилось такое понятие как шаблоны или ООП программистов не было? Дорогой мой человек — программирование — это искуство составления и формализации алгоритмов. Но чтобы составлять алгоритмы — настоящие, быстрые и экономные — нуного о-го-го какую мозгу иметь. Не даром же их там по именам создателей называют. А языки программирования, технологии и другие буквосочитания — это просто нюансы этой самой формализации. То есть одну и ту же задачу можно например с успехом решить в ОО-стиле, или в процедурном. Или в любом другом. И кстати такая прекрасная вещь как шаблоны далеко не нова. В любой инженерной деятельности (архитектуре, самолетостроении и прочее и прочее) уже как минимум 100 а как максимум 2 тыщи лет есть все эти шаблоны — рычаги, вороты, балки, колонны и т.п. И это не есть революция — это вещи, которые необходимо знать каждому инженеру. Ты ж не представляешь себе строителя, не знающего что такое колонна? Но программинг почему-то стоит особняком. Товарищи думают, что если они знают шо такое синглетон или мост, они становятся гуру в своей области. И происходит это кстати из-за товарищей вроде тебя, которые хлопают п..дой в инстике а потом как божетсвенное откровение принимают обыденные вещи.
