Извиняюсь за длинную цитату:

Однако теперь мне хотелось бы вернуться к делу Тухачевского, происходившему на фоне следующих исторических событий.
Гейдрих получил от проживавшего в Париже белогвардейского генерала, некоего Скоблина, сообщение о том, что советский генерал Тухачевский во взаимодействии с германским генеральным штабом планирует свержение Сталина. Правда, Скоблин не смог представить документальных доказательств участия германского генералитета в плане переворота, однако Гейдрих усмотрел в его сообщении столь ценную информацию, что счел целесообразным принять фиктивное обвинение командования германского вермахта, поскольку использование этого материала позволило бы приостановить растущую угрозу со стороны Красной Армии, превосходящей по своей мощи германскую армию. Упомянутый мной Янке предостерегал Гейдриха от поспешных выводов. Он высказал большие сомнения в подлинности информации Скоблина. По его мнению, Скоблин вполне мог играть двойную роль по заданию русской разведки. Он считал даже, что вся эта история инспирирована. В любом случае необходимо было учитывать возможность того, что Скоблин передал нам планы переворота, вынашиваемые якобы Тухачевским, только по поручению Сталина. При это Янке полагал, что Сталин при помощи этой акции намеревается побудить Гейдриха, правильно оценивая его характер и взгляды, нанести удар командованию вермахта, и в то же время уничтожить генеральскую «фронду», возглавляемую Тухачевским, которая стала для него обузой: из соображений внутрипартийной политики Сталин, по мнению Янке, желал, чтобы повод к устранению Тухачевского и его окружения исходил не от него самого, а из за границы. Свое недоверие Янке обосновывал на сведениях, получаемых им от японской разведки, с которой он поддерживал постоянные связи, а также на том обстоятельстве, что жена Скоблина, Надежда Плевицкая, бывшая «звезда» Петербургской придворной оперы, была агентом ГПУ (советская тайная государственная полиция).
Гейдрих не только отверг предостережение Янке, но и счел его орудием военных, действовавшим беспрекословно в их интересах, конфисковал все его материалы и подверг трехмесячному домашнему аресту. (Только в 1941 году мне удалось примирить Янке и Гейдриха.)
Тем временем информация Скоблина была передана Гитлеру. Он стал теперь перед трудной проблемой, которую необходимо было решить. Если бы он высказался в пользу Тухачевского, советской власти, может быть, пришел бы конец, однако неудача вовлекла бы Германию в преждевременную войну С другой стороны, разоблачение Тухачевского только укрепило бы власть Сталина, Гитлер решил вопрос не в пользу Тухачевского. Что его побудило принять такое решение, осталось неизвестным ни Гейдриху, ни мне. Вероятно, он считал, что ослабление Красной Армии в результате «децимации» советского военного командования на определенное время обеспечит его тыл в борьбе с Западом.
В соответствии со строгим распоряжением Гитлера дело Тухачевского надлежало держать в тайне от немецкого командования, чтобы заранее не предупредить маршала о грозящей ему опасности. В силу этого должна была и впредь поддерживаться версия о тайных связях Тухачевского с командованием вермахта; его как предателя необходимо было выдать Сталину. Поскольку не существовало письменных доказательств таких тайных сношений в целях заговора, по приказу Гитлера (а не Гейдриха) были произведены налеты на архив вермахта и на служебное помещение военной разведки. К группам захвата шеф уголовной полиции Генрих Небе прикомандировал специалистов из соответствующего отдела своего ведомства. На самом деле, были обнаружены кое какие подлинные документы о сотрудничестве немецкого вермахта с Красной Армией. Чтобы замести следы ночного вторжения, на месте взлома зажгли бумагу, а когда команды покинули здание, в целях дезинформации была дана пожарная тревога.
Теперь полученный материал следовало надлежащим образом обработать. Для этого не потребовалось производить грубых фальсификаций, как это утверждали позже; достаточно было лишь ликвидировать «пробелы» в беспорядочно собранных воедино документах. Уже через четыре дня Гиммлер смог предъявить Гитлеру объемистую кипу материалов. После тщательного изучения усовершенствованный таким образом «материал о Тухачевском» следовало передать чехословацкому генеральному штабу, поддерживавшему тесные связи с советским партийным руководством. Однако позже Гейдрих избрал еще более надежный путь. Один из его наиболее доверенных людей, штандартенфюрер СС, был послан в Прагу, чтобы там установить контакты с одним из близких друзей тогдашнего президента Чехословакии Бенеша. Опираясь на полученную информацию, Бенеш написал личное письмо Сталину. Вскоре после этого через президента Бенеша пришел ответ из России с предложением связаться с одним из сотрудников русского посольства в Берлине. Так мы и сделали. Сотрудник посольства тотчас же вылетел в Москву и возвратился с доверенным лицом Сталина, снабженным специальными документами, подписанными шефом ГПУ Ежовым. Ко всеобщему изумлению, Сталин предложил деньги за материалы о «заговоре». Ни Гитлер, ни Гиммлер, ни Гейдрих не рассчитывали на вознаграждение. Гейдрих потребовал три миллиона золотых рублей — чтобы, как он считал, сохранить «лицо» перед русскими. По мере получения материалов он бегло просматривал их, и специальный эмиссар Сталина выплачивал установленную сумму. Это было в середине мая 1937 года.

Читаем в википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%85%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

По одной из версий, обвинения в адрес Тухачевского были основаны на частично сфабрикованной нацистскими спецслужбами и переданной Сталину через президента Чехословакии Бенеша «красной папке» с доказательствами конспиративных контактов Тухачевского с германским Генштабом. Однако эта версия не подтверждается документами. По словам генерала КГБ Судоплатова, «уголовное дело против Тухачевского целиком основывалось на его собственных признаниях, и какие бы то ни было ссылки на конкретные инкриминирующие факты, полученные из-за рубежа, начисто отсутствуют. Если бы такие документы существовали, то я как заместитель начальника разведки, курировавший накануне войны и немецкое направление, наверняка видел бы их или знал об их существовании.» [22]

Т.е. версия о связях тухачевского с немцами официальной же версией отвергается. Зачем подставлять тухачевского через германию, а потом не использовать полученные данные?

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

Спасибо за цитаты. Интересно было почитать подобную версию, но в каких мемуарах это было написано. Википедия мне не авторитет особенно после такого.

Лабиринт
Авторские права 1956 г. Харнер энд Бразерс.
Напечатано в Соединенных Штатах Америки.
Эта книга издана в Англии
под названием "Мемуары Шелленберга".
В библиотеке Конгресса США
книга зарегистрирована под N 56-8761

ЛАБИРИНТ
Мемуары
Вальтера Шелленберга.
Предисловие Алана Буллока.
Перевод с немецкого Луиса Хагена.
С иллюстрациями.
Харнер энд Бразерс Паблишерс,
Нью-Йорк.

Эта книга в данный момент у меня в электронном виде (текстовый файл).

Через один из таких центров, о существовании которого бы-
ло известно только третьим сотрудникам в Берлине, мы имели
прямую связь с двумя офицерами генерального штаба маршала Ро-
коссовского. Любопытно, что оба выражали сомнение в лояльности
последнего к Сталину. Предполагалось, что сам Рокоссовский,
бывший офицер царской армии, провел несколько лет в Сибири.

Привелённая цитата -- единственное что было найдено по теме царской армии..

Поиск по "Тухачевский" "Тух" результатов не дал. Так что я сам обманулся Извините. Я читал об этом только во второй названной мной книге -- она вообще в печатном виде. И там как раз было про фабрикование дела против Тухачевского ибо он был достаточно действенных инициаторов перевооружения РККА. Пересаживание на моторы РККА повышало эффективность -- это не входило в планы тех, кто планировал нападение на СССР. (заметьте, что я не указываю на немцев.) Подробности получения СССР материалов на Тухачевского не помню.
Пожадуйста назовите мне книгу, которая была бы Мемуарами Шелленберга помимо этой.

Или мы читали разные версии этой книги.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Эффективность государственного аппарата была наглядно доказана не имеющей прецедентов в истории эвакуацией промышленности из западных районов страны, позволившей уже в 1942 превзойти Германию по производству основных видов вооружения.

Факт, против которого хрен попрёшь.

A>>Это не совсем так, даже совсем не так, письменность на Руси была, еще какая, и была культура. А почему христианство вводилось отдельный вопрос. Оно было насильственным, сжигались целые города, истреблялось население Руси этими византийскими христианами.

U>Так зачем вводилось христианство? Будет ли в ответе раскрыта тема кровавой гэб..., тьфу церковников-мракобесов?
Это действительно многогранная тема для однозначного ответа. Чтобы ответить надо понять об истоках ненависти Запада к Руси,
Истоки агрессии Запада..., и как следствие наличие некоторого глобального плана по отношению к ней.

Стремление установить в глобальных масштабах нечто подобное расово “элитарным” реконструкциям жизни погибшей Атлантиды, прослеживается на протяжении всей истории нынешней цивилизации.

Печальное наследие Атлантиды

о язычестве:

Общепринятые мнения о славянском язычестве все (или почти все) являются неправильными. Это произошло из-за того, что при крещении Руси, что также происходило и в последствии, были уничтожены почти все сведения о древней славянской религии.

Но всё же язычество сохранилось. Христианские деятели, писавшие свои поучения против язычества, сохранили и донесли до нас имена наших Богов и духов. Христианские летописцы записали и сохранили легенды и мифы, которые они включили в свои летописи. Христиане-выходцы из своего народа не могли просто отказаться от своих корней.

Но правильно ли называть нашу веру язычеством? Нет. Наши предки не называли себя язычниками. В “Книге Велеса” славяне называют язычниками инородцев, которые пытались завоевать наши земли, поработить наш Народ, уничтожить нашу культуру и веру.

Норманнская теория утверждает, что славяне не способны создать своё государство, не могут иметь свою культуру и веру, что всё создали господа-германцы, а славяне способны лишь служить. И эта рабская и антинародная теория размещается в наших учебниках. В детях воспитывают рабов.

Т.о. христианство есть идеология, внедряемая в быт народов мира для отработки концепции порабощения, конечно с примесями таких истин, чтобы такого ощущения не возникло у подавляющего большенства.

Говорят, что у нас не было письменности. Это ложь. Ведь Константин (Кирилл), один из создателей кириллицы, в середине IX века, до того, как создал свою азбуку, видел в Корсуни книги, что были “писаны русьскими письмены.” Есть версия, что эти книги были написаны глаголицей.

Однако ещё и были наши древние рунические книги (примером может служить “Книга Велеса”). Не этот ли шрифт (тот, на котором написаны эти книги) стал основой для кириллицы? Византийцы-христиане говорят, что основой стал греческий алфавит (в кириллице некоторые буквы действительно имеют греческую основу, но не все). Позже в помощь пришли немцы, заявив, что русы являются германцами. Славянам ничего не оставили. Забрали и русские письмена, ведь русы — это якобы германцы.

Всё сделали таким образом, чтобы уничтожить нас, стереть память о нашем Народе из истории. Почему? Потому что мы сильны. Враг не смог победить в открытом и честном бою. Тот, кто хочет одержать победу любой ценой, будет распространять лживые слухи, будет унижать и оскорблять за нашей спиной. Он будет вносить смуты в нашем народе, заставит враждовать друг с другом.

Язычество, как определение веры славян, появилось с приходом христианства. Поэтому под этим названием наша вера известна сейчас. Язычество противоположно, и противостоит христианству.

Существует множество других определений, например родноверие и православие. Родноверие значит “родная вера” (пояснения, я думаю, не требуются). Православие происходит от слов “славить” и “Правь”. Славяне славят Правь, почитают правду, своих Богов и предков. Также веру славян называют и славянским ведизмом. Славянская религия происходит из единой индоевропейской религии. Все европейские (арийские) традиционные религии, культуры, традиции и обычаи имеют общее происхождение. Единый корень индоевропейской религии называют ведизмом (санскр. veda – знание). Поэтому и славянскую религию называют ведизмом.

Здравствуйте, piAnd, Вы писали:

A>Это действительно многогранная тема для однозначного ответа. Чтобы ответить надо понять об истоках ненависти Запада к Руси,
A>Истоки агрессии Запада..., и как следствие наличие некоторого глобального плана по отношению к ней.
A>

A>Стремление установить в глобальных масштабах нечто подобное расово “элитарным” реконструкциям жизни погибшей Атлантиды, прослеживается на протяжении всей истории нынешней цивилизации.

Мда. Очередной псевдонаучный бред...

A>Печальное наследие Атлантиды

A>о язычестве:
A>

A>Общепринятые мнения о славянском язычестве все (или почти все) являются неправильными. Это произошло из-за того, что при крещении Руси, что также происходило и в последствии, были уничтожены почти все сведения о древней славянской религии.

Враньё. У нас есть достаточно полные сведения о дохристианской языческой вере.

A>Но правильно ли называть нашу веру язычеством? Нет.

Правильно по определению слова "язычество". Оно не имеет никакого уничижающего смысла, это просто характеристика религии.

A>

A>Говорят, что у нас не было письменности. [q]
Кто говорит? Излюбленый трюк софистов — strawman. Т.е. сконструировать заранее ложный аргумент, который затем победоносно разрушить.

[q]
A>Это ложь. Ведь Константин (Кирилл), один из создателей кириллицы, в середине IX века, до того, как создал свою азбуку, видел в Корсуни книги, что были “писаны русьскими письмены.” Есть версия, что эти книги были написаны глаголицей.

Что значит "есть версия"? Собственно, предполагается, что Кирилл и создал глаголицу, из которой уже его последователи создали кириллицу.

Опять автор показывает неграмотность.

Преглаголическая письменность, может быть, и существовала — но явных доказательств у нас пока нет.

A>Однако ещё и были наши древние рунические книги (примером может служить “Книга Велеса”).

Признаная подделкой, причём неудачной.

В общем, очередная теория заговоров со всеми классическими симптомами.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

skip
КЛ>А как ты относишься к цифрам Солженицынского ГУЛАГА? Просто интересно.

Хоть и не мне , но по Солженицыну в РФ сейчас должно быть отрицательное кол-во народонаселения
Лень искать, но тут уже считали

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>AFAIR, немного расходятся с Земсковым, вот и хотел выяснить — откуда.

Ты о том, что сумма по направлениям репрессий не сходится с количеством осужденных за контрреволюционные преступления в 1937-38 гг?

В направлениях репрессий приводятся осужденные в особом порядке. Это осужденные Военной коллегией Верховного суда СССР и Особым совещанием при НКВД в чистке элит, тройками в "кулацкой операции", "двойками" в национальных операциях. Остальные осужденные за контрреволюционные преступления — это около 200 тысяч человек, из которых около 10 тысяч было приговорено к высшей мере наказания, по всей видимости осуждались в обычном судебном порядке.

Кстати, в чистке элит я немного ошибся — 40000 это приговоренные к высшей мере, общее количество осужденных будет несколько большим (если судить по Грузии и Белоруссии на 5-10%).

P>"Дык, старый стал, ленивый. Читаю уже с трудом, а написать чего-нибудь это почти подвиг." (с)
P>

Вот так всегда, стоит начать говорить с умным человеком, как он сразу начинает кивать и со всем соглашаться.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

LL>>Оценку поставил. Осталось спросить — тебя хвалить или критиковать?

U>Критиковать, конечно. Ежели хвалить, тогда ж поговорить не получиться.

Похвалить мог бы и сейчас, а критиковать — это, извини, до выходных.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Вот так всегда, стоит начать говорить с умным человеком, как он сразу начинает кивать и со всем соглашаться.

...поэтому для серъёзного и ожесточённого спора необходимо наличие по крайней мере одного дурака?

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>...поэтому для серъёзного и ожесточённого спора необходимо наличие по крайней мере одного дурака?

Фи..., зачем так грубо? Так же можно дурака-то и спугнуть.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>...поэтому для серъёзного и ожесточённого спора необходимо наличие по крайней мере одного дурака?

Если споришь с дураком — будь осоторжен! Возможно он делает то же самое.

Прочитал недавно книгу Рубцова "Мехлис. Тень Вождя". Автор представляет из себя весьма интересный тип личности, с одной стороны он пламенный либерал, поэтому авторские выводы полны завываний о кровавом тиране Сталине и его верном нукере Мехлисе, с другой честный и серьезный историк, опирающийся на архивные документы и не пытающийся подогнать факты под свою концепцию.

На основании фактов можно выделить следующие качества Мехлиса:

1. Личная храбрость, как перед врагом, так и перед начальством;
2. Честность, в том числе и в плане выноса сора из избы, и свои, и чужие ошибки Мехлис признавать не боялся;
3. Готовность взять на себя ответственность;
4. Инициативность;
5. Требователен, как к себе, так и подчиненным;
6. Работоспособность, на работе Мехлис в буквальном смысле ночевал;
7. Внимание к нуждам простых военнослужащих и критическое отношение к руководителям;
8. Стремление подмять под себя смежных руководителей, если Мехлису казалось, что они малокомпетентны. При этом Мехлис был способен сработаться с сильными личностями, так когда Мехлиса переводили в Крым Мерецков просил оставить его на Волховском фронте. Также, требуя Сталина сменить командующего Крымским фронтом, Мехлис предлагал кандидатуры Клыкова и Рокоссовского, на что получил ответ Сталина — "у нас нет в резерве Гинденбургов", будь Мехлис властолюбцем слабовольный Козлов должен был его вполне устраивать.
9. Резкость в оценках и принятии решений. О людях Мехлис нередко судил по первому впечатлению, по анкете, полагаясь на "классовое чутье";
10. Недостаток гибкости. Для изменения принятого решения и сформировавшихся оценок Мехлису требовалось значительное время, хотя под давлением фактов свое мнение Мехлис менял. Так Мехлис весьма негативно относился к освобожденному из лагерей и восстановленому в должности весной 1941 генералу Горбатову, но в 1943 Мехлис признал свою ошибку, лично перед Горбатовым извинился и даже начал ему симпатизировать.
11. Скромность в быту, к роскоши Мехлис был совершенно равнодушен.

Таким образом вырисовывается образ жесткого и талантливого администратора. Мехлис заслуживает самых высоких оценок как создатель системы государственного контроля и руководитель системы идеологии страны. Среди людей занимавших руководящие посты в системе идеологии за весь период существования СССР Мехлис был одним из немногих понимавших для чего существует идеология и пропаганда. Менее однозначно можно оценить деятельность Мехлиса в действующей армии, в быстро меняющихся условиях фронта недостаток гибкости Мехлиса нередко играл негативную роль. В общем если до последнего времени я продолжал относится к Мехлису как к одиозной личности, то после прочтения книги Рубцова стал относиться к Льву Захаровичу с уважением.

О вине Мехлиса за разгром Крымского фронта весной 1942. Безусловно в этой катастрофе вина Мехлиса очень весома, но при этом нужно отметить следующее:

1. Свою вину Мехлис признал и оправдаться не пытался — "Мы опозорили страну и должны быть прокляты" // Из телеграммы Мехлиса Сталину 14 мая 1942
"Сил, чтобы держать Керченский полуостров, было достаточно. Не справились. ... Не бойцы виноваты, а руководство в исходе операции 8-12.V." // Из доклада Мехлиса Сталину по итогам Крымской оборонительной операции

2. За свою вину Мехлис был понижен в звании с армейского комиссара I ранга до корпусного комиссара (т.е. на 2 ступени, что эквивалентно понижению с генерала армии до генерал-лейтенанта), и до прежних высот во власти более не поднимался.

3. Не факт, что отсутствие Мехлиса в Крыму существенно бы изменило результат. Так под Харьковым в 1942 никакого Мехлиса не было, зато были вполне толковый Тимошенко и просто талантливые Баграмян и Малиновский, исполнители вроде тоже были на уровне — Костенко, Рябышев, Горбатов... Тем не менее также как и в Крыму наступление закончилось катастрофой. От отсутствия Мехлиса командующий Крымским фронтом Козлов Гинденбургом бы не стал.

ps
Книгу Рубцова рекомендую к прочтению.