Re[19]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Слава Шевцов Россия http://www.rentaguru.ru/
Дата: 26.05.05 17:33
Оценка:
Здравствуйте, Rebus83, Вы писали:

СШ>>>>Этот Starter Edition имеет очень узкий рынок — всего пять дикоазиатских стран. Линукс всемирен. Бум сравнивать?

R>>> Значит Россия — тоже дикоазиатская страна? Спасибо!

Значит тоже. Воруют

СШ>>А где в России продают Starter Edition?


R> Цитаты с новостных сайтов:


Это для меня новость. Обычно упоминают только первые пять стран, без России.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Rentaguru
Re[11]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: dmz Россия  
Дата: 26.05.05 17:40
Оценка:
dmz>>Скляров, в свое время, тоже думал, что если он не нарушает российских
dmz>>законов и вообще гражданин России, то ему ничего не грозит.

СШ>Элкомсофт выйграл процесс против ФБР, если это имеется ввиду.

Да, при большом шухере, поддержке общественности и FSF. Да и
Элкомсофт контора не бедная.

Инвалиду умственного труда, пытающемуся паразитировать на бедных
программерах, может прийтись существенно менее весело.

Да и вообще это все дурно пахнет. Не нравится лицензия — не пользуйся.
Казалось бы, на этом можно было бы и закончить.

dmz>>И некто Горшков — тоже.

СШ>Кто такой?
Да был тут один такой. Сидит теперь. Сотоварищи.
Re[12]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Слава Шевцов Россия http://www.rentaguru.ru/
Дата: 26.05.05 17:49
Оценка:
Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>>>Скляров, в свое время, тоже думал, что если он не нарушает российских

dmz>>>законов и вообще гражданин России, то ему ничего не грозит.

СШ>>Элкомсофт выйграл процесс против ФБР, если это имеется ввиду.

dmz>Да, при большом шухере, поддержке общественности и FSF. Да и
dmz>Элкомсофт контора не бедная.

Куда ей против ФБР тягаться. Ан нет — потягались.

dmz>Да и вообще это все дурно пахнет. Не нравится лицензия — не пользуйся.

dmz>Казалось бы, на этом можно было бы и закончить.

dmz>>>И некто Горшков — тоже.

СШ>>Кто такой?
dmz>Да был тут один такой. Сидит теперь. Сотоварищи.

Хацкер? Причём тут хацкер?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Rentaguru
Re[13]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: dmz Россия  
Дата: 27.05.05 03:46
Оценка:
СШ>>>Элкомсофт выйграл процесс против ФБР, если это имеется ввиду.
dmz>>Да, при большом шухере, поддержке общественности и FSF. Да и
dmz>>Элкомсофт контора не бедная.
СШ>Куда ей против ФБР тягаться. Ан нет — потягались.
Терпилой был Адоб. И если мне не изменяет память, Адоб забрал
отозвал иск, когда до них доперло, что дело плохо пахнет.

dmz>>>>И некто Горшков — тоже.

СШ>>>Кто такой?

dmz>>Да был тут один такой. Сидит теперь. Сотоварищи.

СШ>Хацкер? Причём тут хацкер?
Российских законов (тм) он не нарушал (тм).
Re[9]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: pp2  
Дата: 02.06.05 16:33
Оценка: 6 (3) +1
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

E>>Я не могу взять GPL-ный код, доработать его и распространять свой вариант без исходников и не по GPL.

СШ>Можешь. По трём причинам:

СШ>1. она написана на английском и в русском суде ничтожна.

СШ>2. нет ни одного выигранного по GPL суда.
СШ>3. нельзя декомпилировать код и на его основе строить обвинение.
СШ>P.S. Я не призываю так поступать. Я лишь указываю на возможность так поступать.

E>>Что есть ограничение моей свободы -- я не могу делать то, что мне хочется. Имхо, настоящая свобода -- это BSD-лицензия (которая обновленная), и похожие на нее.

Я не понимаю Вашу позицию.
Любая лицензия — это ограничение. Особенно пропиетарные, те вообще _очень_ сильно все ограничивают. BSD — да, дает некоторую свободу, но я как автор софта никогда не опубликую ничего под BSD, разве что только под GPL, т.к. не хочу, чтобы мой код использовали как угодно, а только так как я хочу (ну это ведь мой код!). Большинство разработчиков opensource (80%) поступают также — что логично. Вам не правится — ищите код под BSD лицензией или пишите свой. Я как автор кода ограничиваю Вашу свободу относительно моего кода так как я считаю нужным! Вы же небось в своих программах тоже требуете соблюдать условия лицензии — ну так давайте уважать друг друга. Иначе я тоже придумаю шаги, чтобы проявить "лицензионное" неуважение к Вашему труду (хотя тоже никого не призываю так делать, надо жить честно!)

Теперь насчет демпинга цен. Абсурд! Если что-то можно делать дешевле — это надо делать дешевле, а не дороже! Вот условно: M$ может написать windows xp за 80$ (цена OEM лицензии), а ASPLinux — за 769 рублей. Ну и что? А не кажется ли Вам, что раз ASPLinux смогли, то это не они цену снижают, а M$ повышает? Я понимаю, что все хотят кушать, но может лучше сменить бизнес? или стратегию? если Вам так не нравится opensource в лице GPL-сообщества. А то я буду продавать свой код за миллиард долларов и жаловаться на всех остальных, что они мешают мне заработать мой миллиард своими "демпинговыми" ценами! Не хочу залазить в карман к производителям, мне в в принципе все равно как они обоснуют такую цену (даже если все будет честно). Главное — я могу предложить миру дешевле! Если бизнес какой-то компании построен на том, чтобы продавать софт, который может написать любой энтузиаст (opensource'ник или хотя бы freeware'щик) — зачем нужна такая компания??? Продавайте что-нибудь еще (тех поддержку, например). Иногда, мне кажется, что программисты вообще получают сильно завышенные зарплаты (может отсюда и отношение к энтузиастам такое заносчивое??? типа мы крутые и не мешайте нам бабки рубить!). А за что? Чем остальные интеллектуальные профессии (не дворники, ес-но) хуже? Ведь если я могу делать что-то бесплатно, а Вы (условно) за большие деньги, то мне совсем не понятно, почему Вы называете это незаконным? Вам кушать не на что? Ну так умерьте аппетиты, я ведь производя бесплатный софт что-то кушать ухитряюсь, раз работаю еще :-). Смените работу, наконец. Но обвинять меня в том что я мешаю Вам работать своими ценами — это абсурдно, вы покушаетесь на свободу моих действий! Насчет зарплат ни за что: а какую ответственность несут фирмы/программисты за свои продукты? 5$ как M$ за свои windows? В большинстве своем — никакую вообще. Ну давайте я буду хлеб печь на продажу, а если кто-нибудь случайно отравится — мне плевать, такова моя лицензия. Каково? Меня надо будет посадить, а вот производителям софта это сходит с рук, более того они на этом строят свой бизнес! И похожих примеров масса. Я за такой софт денег не хочу платить вообще, но поскольку я не пират и уважаю чужой труд, я буду действовать законно — косвенно снижать цены на свой труд. Хотя иногда даже под GPL выпускать код жалко, ведь знаю, что сопрут и сделать будет что-то трудно... Ну продукцию таких фирм я стараюсь бойкотировать, а если они наглеют — приходится помогать пиратам в ответных неуважительных к их труду шагах :-)

И еще. Я никогда не считал, что GPL — это свобода. НЕТ! Это лицензия со своими обязательствами. Но выбирая между пропиетарщиной и GPL я вижу, что в последней ограничений гораздо меньше, вот ее я и выбираю. Ну а про BSD я уже говорил (не нравится она мне как автору софта).


Получилось слегка эмоционально. Никого не хотел обидеть. Ничего личного.
Я сам почти программист (как в том анекдоте: — вы наверное, программист, — а как вы догадались? — вы дурак, — сам такой, — да, я тоже программист). Но немного самокритики (или критики всего сообщества) совсем не помешает...
И вообще, мир прекрасен! :-)
Re[10]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Cyberax Марс  
Дата: 02.06.05 16:57
Оценка: +1
pp2 wrote:

> E>>Что есть ограничение моей свободы -- я не могу делать то, что мне

> хочется. Имхо, настоящая свобода -- это BSD-лицензия (которая
> обновленная), и похожие на нее.
> Я не понимаю Вашу позицию.
> Любая лицензия — это ограничение. Особенно пропиетарные, те вообще
> _очень_ сильно все ограничивают. BSD — да, дает некоторую свободу, но
> я как автор софта никогда не опубликую ничего под BSD, разве что
> только под GPL, т.к. не хочу, чтобы мой код использовали как угодно, а
> только так как я хочу (ну это ведь мой код!).

Кстати, оптимальной лицензией я считаю LGPL — она позволяет нормально
использовать код, но при этом защищает от того, что его присвоит другая
компания.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Sapienti sat!
Re[10]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 02.06.05 20:54
Оценка: +1
Здравствуйте, pp2.

Интересное письмо, только я не понял, кому ты отвечал, мне или Славе Шевцову? Ведь мы с ним на противоположных позициях в этом вопросе находимся
Но, поскольку мои заявления ты так же процитировал, и даже что-то возразил, то теперь придется столкнуться с симетричным ответом

E>>>Что есть ограничение моей свободы -- я не могу делать то, что мне хочется. Имхо, настоящая свобода -- это BSD-лицензия (которая обновленная), и похожие на нее.

pp2>Я не понимаю Вашу позицию.
pp2>Любая лицензия — это ограничение. Особенно пропиетарные, те вообще _очень_ сильно все ограничивают. BSD — да, дает некоторую свободу, но я как автор софта никогда не опубликую ничего под BSD, разве что только под GPL, т.к. не хочу, чтобы мой код использовали как угодно, а только так как я хочу (ну это ведь мой код!).

Т.е., выпуская собственный продукт под GPL ты заботишься именно о своих интересах (по крайней мере так следует из твоих слов). А я, выпуская свой продукт под BSD-лицензией думаю, в первую очередь о потребителях своего продукта.

pp2> Большинство разработчиков opensource (80%) поступают также — что логично. Вам не правится — ищите код под BSD лицензией или пишите свой.


А вот мне не нравится такая постановка вопроса. Поскольку я сталкиваюсь с реальными ситуациями, когда проект стоит отнюдь не миллионы долларов, и даже не сотни тысяч, а он должен быть выполнен. И выбор есть между дорогими коммерческими решениями или якобы бесплатными GPL-вариантами. Но меня в такой ситуации GPL вариант не устраивает, т.к. он требует передать заказчику весь исходный код продукта. И вот в таких ситуациях наличие альтернативного решения по BSD (MIT, Apache, MPL, ...) лицензии делает для меня возможным выполнение проекта за приемлимые деньги и с приемлимым уровнем трудозатрат.

pp2>Я как автор кода ограничиваю Вашу свободу относительно моего кода так как я считаю нужным! Вы же небось в своих программах тоже требуете соблюдать условия лицензии — ну так давайте уважать друг друга. Иначе я тоже придумаю шаги, чтобы проявить "лицензионное" неуважение к Вашему труду (хотя тоже никого не призываю так делать, надо жить честно!)


Я не могу отвечать за продукты, выпускаемые компанией, в которой я работаю, хотя и прикладываю усилия к тому, чтобы то, что возможно, было лицензировано под BSD-лицензией. Вот, например, Mxx_ru. А так же можете посмотреть, на то, что я сам делаю: Object Entity Serialization & Stability или другие мелкие поделки -- все это или BSD, или BSD-like лицензии. Так что мои слова с делом не расходятся.

<...по поводу демпинга я прочел с удовольствием...>
Правда, хотел бы отметить, что, может быть, в Москве или Питере кое-какие программисты где-то и получают завышенные зарплаты (хотя все нужно сравнивать со стоимостью жизни в конкретном регионе). Но Москва и Питер -- это еще далеко не все.

А по поводу демпинга и обесценивания труда программиста... Имхо, это вещи, как бы это сказать, в разных измерениях находящиеся.
В большинстве случаев программист является наемным рабочим. И оплата его труда определяется местом его работы. И это его задача выбрать место потеплее или сменить вид деятельности. А задача работодателя, т.е. производителя и продавца ПО, состоит в том, чтобы найти нишу, в которой можно получать прибыль и обеспечивать достойную зарплату своим работникам (иначе работников не останется). И если владелец компании не может найти такую нишу, то это его проблемы. Если где-то продукты выпускать становится не выгодно из-за появления более дешевых GPL альтернатив (причем приемлимого для потребителя продукта качества), то нужно искать другие сферы. А не кричать, что меня GPL обделил, раздел и лишил средств к существованию.

pp2>Я сам почти программист


Ничего личного, но, в отличии от тебя, я не почти, я -- программист. Фанат. Одержимый. Я программирую потому, что не могу не программировать. Но программировать только для себя мне уже не интересно, хочется, чтобы результатами моего труда пользовались другие люди. И здесь выбор лицензии играет очень важную роль. BSD дает потребителям моих продуктов больше свободы, а это означает, что у меня больше шансов на восстребованность моей работы.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[11]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: pp2  
Дата: 03.06.05 13:31
Оценка: 3 (1)
Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Интересное письмо, только я не понял, кому ты отвечал, мне или Славе Шевцову? Ведь мы с ним на противоположных позициях в этом вопросе находимся :)

Вообще-то изначально Славе Шевцову :-)
Тут обсуждение уже слегка запутанным стало, но я вначале отвечал на его доводы (и даже цитировал их). А потом уже привел еще одно возможное возражение и ответил на него...

pp2>>BSD — да, дает некоторую свободу, но я как автор софта никогда не опубликую ничего под BSD, разве что только под GPL, т.к. не хочу, чтобы мой код использовали как угодно, а только так как я хочу (ну это ведь мой код!).

E>Т.е., выпуская собственный продукт под GPL ты заботишься именно о своих интересах (по крайней мере так следует из твоих слов). А я, выпуская свой продукт под BSD-лицензией думаю, в первую очередь о потребителях своего продукта.
Ну я не никогда не говорил, что надо быть таким эгоистом и заботиться только о своих интересах, просто я как автор кода хочу, чтобы мой труд уважали. Но раз уж я вообще выпустил свой труд в мир, значит я уже по определению хочу чтобы он кому-то еще пригодился, иначе зачем было вообще что-то писать? А раз еще и в исходниках — значит проявил большее уважение к своим потребителям (по крайней мере они могут из чего-то выбирать). Так что не вижу тут никаких противоречий. А конкретный выбор GPL, BSD или что-то еще — это уже личное дело каждого, в некоторых пунктах они похожи, хотя безусловно BSD более свободная лицензия. Увы за такую свободность BSD-лицензии приходится "платить" тем, что труд BSD-авторов уважают в меньшей степени (например, написав программу на основе Вашей, закрыв ее тексты и начав продавать ее Вам же!)... Опять-таки некоторые разработчики выдумывают свои условия рспространения/использования их трудов и развесистое дерево открытых лицензий плодится :-). Я ни в коей мере не защищаю GPL — у нее есть свои недостатки, просто чересчур "свободолюбивая" BSD мне лично не совсем подходит.

pp2>> Вам не правится — ищите код под BSD лицензией или пишите свой.

E>А вот мне не нравится такая постановка вопроса. Поскольку я сталкиваюсь с реальными ситуациями, когда проект стоит отнюдь не миллионы долларов, и даже не сотни тысяч, а он должен быть выполнен. И выбор есть между дорогими коммерческими решениями или якобы бесплатными GPL-вариантами. Но меня в такой ситуации GPL вариант не устраивает, т.к. он требует передать заказчику весь исходный код продукта. И вот в таких ситуациях наличие альтернативного решения по BSD (MIT, Apache, MPL, ...) лицензии делает для меня возможным выполнение проекта за приемлимые деньги и с приемлимым уровнем трудозатрат.
Ну за всех может это я эмоционально выразился. Тем не менее процент использования GPL/LGPL и т.п. (похожих лицензий) высок в мире opensource, это правда. Диктовать свои требования (по трудозатратам или деньгам) чужим авторам — нет смысла. Если автор кода решил выпустить код под GPL — это его право, и нам всем ничего не остается, как это право уважать, значит на то у него были свои причины. Однако, если Вы хотите использовать труд сообщества, но при этом не хотите делиться с сообществом своим (в рамках этого же проекта) — Вы конечно можете найти лазейки. Например, LGPL позволяет слинковать весь "открытый" код в библиотеку и использовать ее в коммерческом продукте. Только вот выглядит это странно: труд сообщества энтузиастов (пусть и не самый хороший и конечно не на миллионы долларов) Вы использовать хотите, а помогать этому сообществу своим трудом — нет...
Можно сказать, что GPL — это манифест некоего сообщества. Если Вы хотите использовать их труды — станьте его участником (это как подписка такая). Да — это ограничение, да — это может Вас не устраивать. На здоровье, "членство" там вовсе не принудительное...

E>Я не могу отвечать за продукты, выпускаемые компанией, в которой я работаю, хотя и прикладываю усилия к тому, чтобы то, что возможно, было лицензировано под BSD-лицензией.

Я не имею ничего против Ваших программ! Наоборот — это все замечательно. Вопрос выбора лицензии здесь индивидуален, и специфичен для Ваших условий. Или Вы хотите узнать почему именно я и именно сейчас выбираю GPL вместо BSD для своего кода?

E><...по поводу демпинга я прочел с удовольствием...>

E>Правда, хотел бы отметить, что, может быть, в Москве или Питере кое-какие программисты где-то и получают завышенные зарплаты (хотя все нужно сравнивать со стоимостью жизни в конкретном регионе). Но Москва и Питер -- это еще далеко не все.
Согласен. Профессионалы, которые зарабатывают программированием на жизнь и энтузиасты пишущие открытый код — это все-таки разные категории (хотя иногда это одни и те же люди, скажем, на работе и дома). Работы и удовольствия от процесса хватит и для тех и для других, так что надо жить дружнее и не жаловаться друг на друга :-).

E>А по поводу демпинга и обесценивания труда программиста...

[skipped]
Согласен, я писал тот абзац в основном про тех, кто продает ПО, кто делает на нем деньги, не важно одиночка он или крупная компания.

pp2>>Я сам почти программист

E>Ничего личного, но, в отличии от тебя, я не почти, я -- программист. Фанат. Одержимый. Я программирую потому, что не могу не программировать.
Понимаю. У нас немного разные подходы к процессу как таковому, но ничего страшного. Люди вообще все разные, если бы все были одинаковые я бы первый застрелился :-). Я просто в меньшей степени энтузиаст этого дела...

E>Но программировать только для себя мне уже не интересно, хочется, чтобы результатами моего труда пользовались другие люди. И здесь выбор лицензии играет очень важную роль. BSD дает потребителям моих продуктов больше свободы, а это означает, что у меня больше шансов на восстребованность моей работы.

Так и я пишу программы в основном не для себя. Выбор лицензии в общем-то (imho) не самое главное, главное — чтобы польза была. Но сам выбор продиктован личными соображениями, человеческими качествами (самоуважением что-ли), состоянием рынка и отрасли как таковой. И здесь каждый сам себе хозяин. То, что в мире существуют BSD и GPL и код под обеими лицензиями, говорит лишь о том, что обе они имеют право на жизнь. Ну а сама GPL не такая уж и страшная, и продукты под ней тоже очень востребованы. Вообще, я думаю, когда уляжется волна снятия сливок (денег на халяву) на почве IT и все устаканится — GPL может и трансформируется в более свободолюбивую лицензию, а так она вынуждена "огрызаться", причем не на BSD-авторов, а на всяческие закрытые лицензии. А BSD-лицензия чересчур миролюбивая для нашего агрессивного времени :-). Хотя, опять же — я не защищаю GPL — и у нее бывают "закидоны" типа истории смены XFree на XOrg на почве "чистоты" лицензии...
Re[12]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: eao197 Беларусь http://eao197.blogspot.com
Дата: 03.06.05 13:45
Оценка:
Здравствуйте, pp2

Спасибо за развернутый ответ, интерено. Я там почти со всем согласен. Жалко, что он в "священых воинах", нет возможности большую оценку поставить.

Кстати, нет желание вот здесь поучавствовать: А зачем вы выпускаете OpenSource проекты?
Автор: eao197
Дата: 03.06.05
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 7 rev. 447>>


SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Слава Шевцов Россия http://www.rentaguru.ru/
Дата: 09.06.05 21:50
Оценка:
Здравствуйте, Олег Гашев, Вы писали:

ОГ>Программист Дэниел Уоллес подал в суд на Фонд cвободного ПО (Free Software Foundation, FSF). Он требует признать свободную лицензию GPL незаконной по своей сути и запретить FSF её дальнейшее продвижение.


Кстати, я тут www.linux.org.ru критиковал, а там дали очень интересное разъяснение по GPL в России: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=927079 , самый низ. Имхо, очень по делу. Только там совсем нераскрыто почему можно выставить продукту цену равную нулю
----------------------------------------------------------------------------------------------
Rentaguru
Re[6]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: __MasteR__ Россия  
Дата: 13.06.05 21:09
Оценка:
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>В России и в любой другой англонеговорящей стране использовать GPL невозможно. Её нельзя перевести на другой язык. А все договора имеют юридическую силу на официальном языке страны.


Означает ли это, что если к программе приложена лицензия только на английском, то использовать я ее могу по своему усмотрению, так как языками не владею и т. п.
Странно это звучит...
Re[7]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Sinclair Россия https://github.com/evilguest/
Дата: 14.06.05 04:31
Оценка: +1
Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:
__M>Означает ли это, что если к программе приложена лицензия только на английском, то использовать я ее могу по своему усмотрению, так как языками не владею и т. п.
__M>Странно это звучит...
Нет. По умолчанию, все имущественные и неимущественные права на интеллектуальную собственность принадлежат автору. Поскольку между тобой и автором не существует договора, который бы давал тебе какие-то права, любое использование программы является противозаконным.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 5 rev. 395>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[16]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: wilwill  
Дата: 16.06.05 07:43
Оценка:
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:


СШ>>>Никогда не знал, что если человек купил комп, то операционка за 1800 р. для него непосильная цена.


J>>1800 (хотя я видел только за >2000) это OEM и только на один комп, т.е. на старенький домашний второй (собранный из остатков) уже не поставишь. Сначала даже такую хотел купить, но из-за всего этого не стал.


СШ>OEM может быть приобретено вместе с мышью. Вы будете смеяться, но способ абсолютно законный. Я знаю, что Софткей специально консультировался по этому поводу с русским представительством Майкрософт.


У нас в Киеве OEM-кой приторговывают в комплекте с ide-шлейфами.
А суть в том, что согласно лицензии OEM, ее можно продавать только с новыми компьютерами или компьютерами которые подверглись модернизации.
Re[17]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: Слава Шевцов Россия http://www.rentaguru.ru/
Дата: 16.06.05 07:54
Оценка:
Здравствуйте, wilwill, Вы писали:

J>>>1800 (хотя я видел только за >2000) это OEM и только на один комп, т.е. на старенький домашний второй (собранный из остатков) уже не поставишь. Сначала даже такую хотел купить, но из-за всего этого не стал.


СШ>>OEM может быть приобретено вместе с мышью. Вы будете смеяться, но способ абсолютно законный. Я знаю, что Софткей специально консультировался по этому поводу с русским представительством Майкрософт.


W>У нас в Киеве OEM-кой приторговывают в комплекте с ide-шлейфами.

W>А суть в том, что согласно лицензии OEM, ее можно продавать только с новыми компьютерами или компьютерами которые подверглись модернизации.

Суть в том, что если компания-производитель разрешает продавать OEM с мышью, то с мышь продавать можно.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Rentaguru
Re[8]: Легальность свободной лицензии GNU GPL
От: null_pointer  
Дата: 16.06.05 10:35
Оценка:
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, __MasteR__, Вы писали:

__M>>Означает ли это, что если к программе приложена лицензия только на английском, то использовать я ее могу по своему усмотрению, так как языками не владею и т. п.
__M>>Странно это звучит...
S>Нет. По умолчанию, все имущественные и неимущественные права на интеллектуальную собственность принадлежат автору. Поскольку между тобой и автором не существует договора, который бы давал тебе какие-то права, любое использование программы является противозаконным.

Эх... А так халявой запахло
Щютка.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.